مقدمة: من الموروث إلى إعادة قراءة النص
عندما نتناول قصة فرعون في القرآن الكريم، فإننا غالبًا ما ننطلق من صورة ذهنية موروثة ومكتملة سلفًا: فرعون طاغية كافر، مات غرقًا، وانتهى أمره إلى العذاب. لكن هل هذه الصورة بكل تفاصيلها هي ما تقوله الآيات فعلًا؟ أم أننا جمعنا بين أحداث وشخصيات وأحكام، ثم أسقطناها على فرعون دون أن نفصل بينها؟
من خلال فلسفة التشخيص والتجريد التي قدمها الدكتور هاشم نصار ، منطلق من فهمه لايات القصه، أحاول أن أتعامل مع القصة بطريقة مختلفة؛ أبدأ بتشخيص الحالة كما وردت في النص القرآني، وأتتبع تسلسل أحداثها وتحولاتها، ثم أنتقل إلى تجريد المعاني والقوانين الكامنة وراءها، دون أن أخلط بين الشخص والصفة، أو الفرد والجماعة، أو الفعل والمصير.
والفكرة المركزية التي أبني عليها هذه القراءة هي أن فرعون آمن برب موسى قبل إيمان السحرة، وأنه لم يمت غرقًا كما استقر في التصور الموروث، وإنما ينبغي إعادة قراءة الآيات التي تناولت إيمانه ونجاته ومصيره في ضوء بعضها بعضًا.
أولًا: التشخيص يبدأ من حقيقة ادعاء فرعون
يقول الله تعالى:
﴿فَقَالَ أَنَا رَبُّكُمُ الْأَعْلَىٰ﴾ [النازعات: 24].
من المهم هنا التمييز بين ادعاء الربوبية وادعاء الألوهية؛ ففرعون قال: أنا ربكم الأعلى، ولم يقل: أنا الله.
وهذا التمييز ليس مجرد اختلاف لفظي، بل يفتح بابًا لفهم طبيعة ادعائه وموقعه من منظومة السلطة التي أنشأها لنفسه.
فالربوبية تتصل بمفهوم التدبير والسيادة والسلطة، وقد جعل فرعون نفسه صاحب السلطة العليا على قومه، حتى تجاوز حدود سلطته البشرية ونازع في الأمر الذي لله وحده.
لكن اللافت أن الله لم يأمر موسى وهارون بمواجهة فرعون بالعنف أو الإهانة، بل قال:
﴿فَقُولَا لَهُ قَوْلًا لَيِّنًا لَعَلَّهُ يَتَذَكَّرُ أَوْ يَخْشَىٰ﴾ [طه: 44].
وهنا تظهر نقطة تستحق التأمل: رغم ما بلغه فرعون من الطغيان، بقي باب التذكر والخشية مطروحًا أمامه.
فهل يمكن أن نختزل الإنسان في مرحلته السابقة، ونلغي إمكانية تحوله؟ وهل يكون التشخيص الحقيقي للإنسان بإثبات صفاته القديمة فقط، أم بمتابعة تطور حالته أيضًا؟
ثانيًا: فرعون وإشكالية التحكم في إيمان الآخرين
عندما وقعت المواجهة بين موسى والسحرة، وانكشفت لهم الحقيقة، أعلنوا إيمانهم.
يقول الله تعالى:
﴿فَأُلْقِيَ السَّحَرَةُ سُجَّدًا قَالُوا آمَنَّا بِرَبِّ هَارُونَ وَمُوسَىٰ﴾ [طه: 70].
فجاء رد فرعون:
﴿قَالَ آمَنتُمْ لَهُ قَبْلَ أَنْ آذَنَ لَكُمْ إِنَّهُ لَكَبِيرُكُمُ الَّذِي عَلَّمَكُمُ السِّحْرَ﴾ [طه: 71].
وهنا أضع إصبعي على العبارة المحورية:
﴿قَبْلَ أَنْ آذَنَ لَكُمْ﴾.
لم يكن اعتراضه في هذه العبارة على مجرد وقوع الإيمان، وإنما على أن السحرة اتخذوا قرارهم دون الرجوع إلى سلطته.
وكأن الإيمان نفسه يجب أن يمر عبر بوابة سلطته، وأن الإنسان لا يملك حتى حق الاعتراف بالحقيقة إلا بإذن الحاكم.
ومن هنا أطرح قراءتي: إن اعتراض فرعون على السحرة لا يثبت بالضرورة أنه كان ينكر إيمانهم من حيث المبدأ، وإنما يكشف تمسكه بسلطته ووصايته على قرارهم.
بل إنني أذهب إلى أبعد من ذلك؛ فأرى أن فرعون كان قد آمن برب موسى قبل أن يعلن السحرة إيمانهم، وأن اعتراضه كان متعلقًا بإعلانهم السابق لإذنه، لا بأصل الإيمان نفسه.
وهذا استنتاج أطرحه من خلال قراءة الموقف، وليس عبارة صريحة وردت في الآية.
ثالثًا: إعلان فرعون إيمانه
يقول الله تعالى:
﴿وَجَاوَزْنَا بِبَنِي إِسْرَائِيلَ الْبَحْرَ فَأَتْبَعَهُمْ فِرْعَوْنُ وَجُنُودُهُ بَغْيًا وَعَدْوًا حَتَّىٰ إِذَا أَدْرَكَهُ الْغَرَقُ قَالَ آمَنتُ أَنَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا الَّذِي آمَنَتْ بِهِ بَنُو إِسْرَائِيلَ وَأَنَا مِنَ الْمُسْلِمِينَ﴾ [يونس: 90].
هذه الآية تمثل نقطة أساسية في تشخيص حالة فرعون.
فهو لم يعلن مجرد الاعتراف بوجود الله، بل أعلن مضمونًا واضحًا لإيمانه:
﴿آمَنتُ أَنَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا الَّذِي آمَنَتْ بِهِ بَنُو إِسْرَائِيلَ وَأَنَا مِنَ الْمُسْلِمِينَ﴾.
وهنا ينبغي ألا نتجاهل التحول في الخطاب؛ فالشخص الذي كان ينازع موسى في أمر ربه، أصبح يعلن إيمانه بالذي آمنت به بنو إسرائيل بل وزاد وانا من المسلمين.
وأنا لا أتعامل مع هذا الإعلان باعتباره بالضرورة بداية إيمانه، بل أقرأه في ضوء الموقف السابق مع السحرة، وأرى أنه قد يكون إعلانًا عن إيمان سبق أن تكوّن لديه، لكنه لم يكن قد أعلنه بالصورة نفسها.
ثم يأتي الرد الإلهي:
﴿آلْآنَ وَقَدْ عَصَيْتَ قَبْلُ وَكُنْتَ مِنَ الْمُفْسِدِينَ﴾ [يونس: 91].
فالآية تذكّر فرعون بعصيانه السابق وإفساده، لكنها لا تقول إنه لم ينطق بالإيمان، ولا يجوز أن نمحو واقعة إعلانه الإيمان من سياق القصة.
والتمييز هنا ضروري بين وقوع الإيمان، وتوقيت إعلانه، والحكم على قبوله.
رابعًا: النجاة بالبدن وإعادة النظر في المصير
يقول الله تعالى:
﴿فَالْيَوْمَ نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَكَ آيَةً وَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ عَنْ آيَاتِنَا لَغَافِلُونَ﴾ [يونس: 92].
هذه الآية هي حجر الأساس في إعادة النظر في مصير فرعون بالرغم من ان الرب انكر علية التوقيت في اعلان الايمان الا انه حكم عليه بالنجاه.
فالله استخدم لفظ ﴿نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ﴾، وربط النجاة بأن يكون فرعون آية لمن خلفه.
وَأَغْرَقْنَا آلَ فِرْعَوْنَ وَأَنتُمْ تَنظُرُونَ﴾ [البقرة: 50]. وهنا ايضا قال اغرقنا آل فرعون ولم يذكر فرعون لانه مستثنا من الغرق.
ومن هنا لا أتعامل مع موت فرعون غرقًا باعتباره نتيجة محسومة لمجرد أن الغرق أدركه، بل أضع لفظ النجاة أمامي، وأتساءل عن دلالته في سياق الأحداث.
إن القرآن لم يقل في هذه الآية: فاليوم نميتك غرقًا، وإنما قال: ﴿نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ﴾.
وأنا أبني على ذلك قراءتي بأن فرعون نجا ببدنه ولم يقل بجسدك، وأن هذه النجاة تستحق أن تُقرأ باعتبارها حدثًا قرآنيًا مستقلًا، لا أن تُختزل تلقائيًا في صورة جثة أُخرجت من الماء.
وبذلك يصبح من الضروري إعادة بحث مصيره، وعدم جعل الرواية المألوفة حاكمة على دلالة النص.
خامسًا: آل فرعون ليسوا بالضرورة فرعون نفسه
يقول الله تعالى:
﴿النَّارُ يُعْرَضُونَ عَلَيْهَا غُدُوًّا وَعَشِيًّا وَيَوْمَ تَقُومُ السَّاعَةُ أَدْخِلُوا آلَ فِرْعَوْنَ أَشَدَّ الْعَذَابِ﴾ [غافر: 46].
هنا ننتقل من التشخيص الفردي إلى التمييز بين الفرد والجماعة.
فالآية تتحدث عن آل فرعون، ولا تسمي فرعون نفسه في هذا الحكم بصورة منفردة.
ومن هنا أطرح احتمالًا في قراءة آية آل فرعون: أن يكون فرعون نفسه مستثنى من هذا الحكم، كما استُثنيت زوجته من الانتماء إلى مصير القوم الظالمين، وإن اختلف وجه الاستثناء بينهما.
فليس من الدقة أن ندمج الفرد في الجماعة لمجرد وجود رابطة الانتساب، خصوصًا عندما نكون بصدد تشخيص حالة فردية لها تطوراتها ومواقفها الخاصة.
سادسًا: الانتقال من التشخيص إلى التجريد
بعد أن شخّصنا حالة فرعون وتتبعنا أحداثها، ننتقل إلى تجريد المعاني التي تكشفها القصة.
إن فرعون ليس مجرد شخصية تاريخية انتهت قصتها بانتهاء زمنها، بل يمكن قراءة حالته باعتبارها نموذجًا يتكرر في النفس الإنسانية.
فقد تتحول الأنا إلى سلطة داخل الإنسان، وتتوهم أنها صاحبة الحق في تحديد الحقيقة للآخرين، وأنها تملك التحكم في وعيهم واختياراتهم.
وقد يصبح الإنسان أسيرًا لموقعه ومكانته، فيرى أن اعتراف الآخرين بالحقيقة لا قيمة له ما لم يمر عبر سلطته.
وهنا تكمن خطورة الأنا حين تتجاوز حدودها، وتتحول من أداة إدراك إلى مركز استعلاء.
لكن القصة تطرح أيضًا سؤالًا آخر: هل يظل الإنسان محكومًا بماضيه مهما طرأ عليه من تحول؟
إن تتبع حالة فرعون يدعونا إلى عدم الخلط بين تشخيص المرحلة السابقة والحكم على كل ما يأتي بعدها.
فالإنسان ليس صورة جامدة، وإنما حالة لها تطورات وتحولات، ولذلك ينبغي أن نقرأ مسارها كاملًا.
ومن هنا تأتي أهمية الفصل بين التشخيص والتجريد: نشخّص الحالة كما وقعت، ثم نستخرج منها المعنى العام، دون أن نسمح للمعنى العام بأن يمحو خصوصية الحالة الفردية.
الخاتمة: هل مات فرعون غرقًا أم نجا؟
إن قراءتي لقصة فرعون تنطلق من مجموعة من الدلالات القرآنية المترابطة:
أولًا: أن فرعون أعلن إيمانه برب موسى، وأرى أن إيمانه كان قد سبق إعلان السحرة إيمانهم.
ثانيًا: أن اعتراضه على السحرة كان متعلقًا بإعلانهم الإيمان قبل إذنه، بما يكشف عن تمسكه بسلطته ووصايته على الآخرين.
ثالثًا: أن قوله تعالى ﴿فَالْيَوْمَ نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ﴾ يفتح بابًا لإعادة النظر في مصيره، وأتبنى فهم النجاة الحقيقية ببدنه، لا التسليم بأنه مات غرقًا.
رابعًا: أن قوله تعالى ﴿آلَ فِرْعَوْنَ﴾ لا يوجب بالضرورة إدخال فرعون نفسه في الحكم، وأن التمييز بين الفرد والجماعة ضرورة في القراءة.
إنني لا أطرح هذه القراءة دفاعًا عن تاريخ فرعون، ولا إنكارًا لما ارتكبه من ظلم وإفساد، وإنما أطرحها انطلاقًا من ضرورة تحرير النص القرآني من الأحكام المسبقة، والتمييز بين ما يقوله النص وما أضافته إليه التصورات الموروثة.
فالتشخيص يمنعنا من التعميم، والتجريد يمنعنا من الوقوف عند ظاهر الشخصية دون إدراك المعنى الأوسع، والعودة إلى المصدر تمنعنا من جعل الموروث حاكمًا على النص.
وهذا هو جوهر المحاولة: أن نقرأ قصة فرعون من خلال تسلسلها القرآني، وأن نسمح للآيات بأن تقودنا إلى إعادة النظر، بدل أن نفرض عليها نتيجة قررناها قبل أن نبدأ القراءة.
التعليقات:
لا توجد تعليقات بعد.